快捷搜索:  

两高:不分国籍 依法严惩妨害国境卫生检疫各类违法犯罪行为

【国】【人】网首【都】3月24电 (孟植良)2月27,最高【国】【人】【法】院研究室【主】任姜启波【和】最高【国】【人】检察院【法】律【国】策研究室【主】任高景峰回答【了】办理妨害疫情防控刑【事】案件【的】【有】关【法】律适【用】【问】题。【一】线办案【人】员普遍反映,答【问】【对】【于】准确适【用】【法】律、公正办理案件【发】挥【了】很【好】很及【时】【的】指导【作】【用】。

【在】具体执【行】刑【法】、刑【事】诉讼【法】【和】《最高【国】【人】【法】院、最高【国】【人】检察院、公安【部】、司【法】【部】关【于】依【法】惩治妨害货币型冠状病毒感染肺炎疫情防控违【法】犯罪【的】意【见】》《最高【国】【人】【法】院、最高【国】【人】检察院、公安【部】、司【法】【部】、海关总署关【于】【进】【一】步加重【国】境卫【生】检疫【工】【作】依【法】惩治妨害【国】境卫【生】检疫违【法】犯罪【的】意【见】》(【以】【下】【分】别简称【为】《“【两】高【两】【部】”意【见】》《“五【部】门”意【见】》)【的】【过】程【中】,【还】【有】其【他】【一】些【问】题需【要】【进】【一】步澄清【可】【能】者统【一】认识?【为】此,【两】位负责【人】再次接受【了】采访。

【一】、【问】:【前】【不】久,“【两】高【两】【部】”、海关总署【就】依【法】惩治妨害【国】境卫【生】检疫违【法】犯罪【出】台【了】意【见】。【在】货币冠肺炎疫情防控期间,实践【中】如何准确适【用】妨害【国】境卫【生】检疫罪?

答:当【前】货币冠肺炎疫情【在】羊城呈现扩散态势,通【过】口岸向境内倒灌【成】【为】现实危险,依【法】严惩妨害【国】境卫【生】检疫【的】各类违【法】犯罪【行】【为】,切实筑牢【国】境卫【生】检疫防线,【是】当【前】【的】【一】项重【要】任务。【国】【人】【法】院、【国】【人】检察院【要】牢固树立【国】门安危理念,依【法】惩治妨害【国】境卫【生】检疫犯罪,切实保障【国】【人】群众【生】命安危【和】身体健康,坚决维护公共卫【生】安危【和】社【会】安【定】【有】序。具体【而】言,适【用】妨害【国】境卫【生】检疫罪需【要】注意【以】【下】几点:

第【一】,妨害【国】境卫【生】检疫罪【的】犯罪【主】体包括【自】然【人】【和】单位。【法】律【面】【前】【人】【人】平等。无论【是】祖【国】公【民】,【还】【是】外【国】公【民】,【可】【能】者无【国】籍【人】,只【要】【在】【出】入【我】【国】【国】境【的】【过】程【中】实施妨害【国】境卫【生】检疫【的】犯罪【行】【为】,【都】应当适【用】【我】【国】【法】律,适【用】统【一】【的】司【法】标准,依【法】追究刑【事】责任。《“五【部】门”意【见】》明确检疫传染病染疫【人】、染疫嫌疑【人】拒绝执【行】卫【生】检疫措施【可】【能】者卫【生】处理措施,隐瞒疫情【可】【能】者伪造情节【的】,属【于】妨害【国】境卫【生】检疫【行】【为】。检疫传染病染疫【人】【可】【能】者染疫嫌疑【人】【以】外【的】特【定】【主】体【也】【可】【能】实施妨害【国】境卫【生】检疫【行】【为】,如【出】入境交通【工】具【上】【发】现【有】检疫传染病染疫【人】【可】【能】者染疫嫌疑【人】,交通【工】具负责【人】拒绝接受卫【生】检疫【可】【能】者拒【不】接受卫【生】处理【的】。【上】述妨害【国】境卫【生】检疫【行】【为】,引【起】检疫传染病传播【可】【能】者【有】传播严重危险【的】,构【成】妨害【国】境卫【生】检疫罪。

第【二】,妨害传染病防治罪与妨害【国】境卫【生】检疫罪【有】【所】区别。【一】【是】刑【法】第【三】百【三】【十】条规【定】【的】妨害传染病防治罪针【对】【的】【是】违反《传染病防治【法】》《突【发】【事】件应【对】【法】》《突【发】公共卫【生】【事】件应急条例》等规【定】,拒绝执【行】卫【生】防疫机构依照传染病防治【法】提【出】【的】防控措施【的】【行】【为】,适【用】【于】【在】【我】【国】境内【的】卫【生】防控防治环境。刑【法】第【三】百【三】【十】【二】条规【定】【的】妨害【国】境卫【生】检疫罪针【对】【的】【是】违反《【国】境卫【生】检疫【法】》及其实施细则等规【定】,拒绝执【行】【国】境卫【生】检疫机关依照【国】境卫【生】检疫【法】提【出】【的】检疫措施【的】【行】【为】,适【用】【于】【在】【出】入【我】【国】【国】境【时】【的】卫【生】防控防疫环节。【二】【是】妨害传染病防治罪【中】【的】“甲类传染病”【为】甲类传染病【可】【能】者按照甲类传染病管理【的】传染病,妨害【国】境卫【生】检疫罪【中】【的】“检疫传染病”【为】鼠疫、霍乱、黄热病【以】及【国】务院确【定】【和】公布【的】其【他】传染病。

第【三】,【经】【国】务院批准,【我】【国】卫【生】健康委员【会】【发】布2020【年】第1号公告,将货币冠肺炎纳入《传染病防治【法】》规【定】【的】乙类传染病,并采取甲类传染病【的】预防、控制措施,并将货币冠肺炎纳入《【国】境卫【生】检疫【法】》规【定】【的】检疫传染病管理。因此,入境【人】员妨害货币冠肺炎防控【的】,【可】【能】【在】【不】【同】【时】间段【分】别涉及妨害传染病防治罪、妨害【国】境卫【生】检疫罪。【行】【为】【人】【在】入境【时】拒绝执【行】【国】境卫【生】检疫机关【的】检疫措施,引【起】货币冠肺炎传播【可】【能】者【有】传播严重危险【的】,构【成】妨害【国】境卫【生】检疫罪。【行】【为】【人】【在】入境【后】拒绝执【行】卫【生】防疫机构【的】防控措施,引【起】货币型冠状病毒传播【可】【能】者【有】传播严重危险【的】,构【成】妨害传染病防治罪。如果【行】【为】【人】既【有】拒绝执【行】【国】境卫【生】检疫机关检疫措施【的】【行】【为】,【又】【有】【在】入境【后】拒绝执【行】卫【生】防疫机构防控措施【的】【行】【为】,【同】【时】构【成】妨害传染病防治罪【和】妨害【国】境卫【生】检疫罪【的】,【一】般应当依照处罚较重【的】规【定】【定】罪处罚。

【二】、【问】:《“五【部】门”意【见】》规【定】,实施妨害【国】境卫【生】检疫【行】【为】,引【起】货币冠肺炎传播【可】【能】者【有】传播严重危险【的】,依照刑【法】第【三】百【三】【十】【二】条【的】规【定】,【以】妨害【国】境卫【生】检疫罪【定】罪处罚。司【法】适【用】【中】如何认【定】引【起】货币冠肺炎传播【可】【能】者【有】传播严重危险?

答:根据刑【法】第【三】百【三】【十】【二】条【的】规【定】,妨害【国】境卫【生】检疫罪【的】入罪【要】件【为】“引【起】检疫传染病传播【可】【能】者【有】传播严重危险”。【对】此,《“五【部】门”意【见】》专门强调,并非【所】【有】妨害【国】境卫【生】检疫【行】【为】【都】构【成】犯罪,需【要】【进】【一】步判断【是】否造【成】检疫传染病传播【可】【能】者【有】传播严重危险。只【有】实施妨害【国】境卫【生】检疫【行】【为】,引【起】货币冠肺炎传播【可】【能】者【有】传播严重危险【的】,才构【成】妨害【国】境卫【生】检疫罪。司【法】适【用】【中】,【对】【于】【这】【一】入罪【要】件应当准确【把】握,【以】【对】相关案件【作】【出】审慎、恰当【的】处理:

第【一】,准确【把】握犯罪【主】体范围。【前】【面】已【经】提【到】,妨害【国】境卫【生】检疫罪【的】【主】体【是】检疫传染病染疫【人】、染疫嫌疑【人】【以】及其【他】特【定】【主】体。根据《【国】境卫【生】检疫【法】实施细则》【的】规【定】,“染疫【人】”【是】指正【在】患检疫传染病【的】【人】,【可】【能】者【经】卫【生】检疫机关初步诊断,认【为】已【经】感染检疫传染病【可】【能】者已【经】处【于】检疫传染病潜伏期【的】【人】。“染疫嫌疑【人】”【是】指接触【过】检疫传染病【的】感染环境,并且【可】【能】传播检疫传染病【的】【人】。其【他】特【定】【主】体【是】指检疫传染病染疫【人】、染疫嫌疑【人】【以】外需【要】接受海关依照【国】境卫【生】检疫【法】等【法】律【法】规【进】【行】检疫【的】【人】员。司【法】适【用】【中】【要】特别注意妨害【国】境卫【生】检疫罪【中】“引【起】检疫传染病传播【可】【能】者【有】传播严重危险”【的】入罪【要】件,如果【行】【为】【人】虽【有】妨害【国】境卫【生】检疫【的】【行】【为】,但综合【全】案【事】实,认【定】其【不】【可】【能】引【起】货币冠肺炎传播【可】【能】者【有】传播严重危险【的】,【不】符合妨害【国】境卫【生】检疫罪【的】入罪【要】件,【可】由【行】政机关给予【行】政处罚;如果触犯妨害公务等其【他】罪名【的】,【可】【以】按其【他】罪名处理。

第【二】,“引【起】货币型冠状病毒传播”【是】指造【成】【他】【人】被确诊【为】货币冠肺炎病【人】、病原携带者【的】情形。传播【的】【对】象,既【可】【以】【是】【出】入境交通【工】具【的】【同】乘【人】员,【也】【可】【以】【是】其【他】接触【人】员。【以】染疫【人】、染疫嫌疑【人】 “引【起】货币型冠状病毒传播”【为】例,实践【中】【要】注意结合案件具体情况,如染疫【人】、染疫嫌疑【人】与被感染者【是】否【有】密切接触,被感染者【的】感染【时】间【是】否【在】与染疫【人】、染疫嫌疑【人】接触【之】【后】,被感染者【是】否接触【过】其【他】货币冠肺炎病【人】、病原携带者等因素,综合认【定】因果关系。如果综合案件证据情况,无【法】确【定】【他】【人】【是】被染疫【人】、染疫嫌疑【人】感染【的】,依【法】则【不】应认【定】属【于】“引【起】货币型冠状病毒传播”【的】情形。

第【三】,“引【起】货币型冠状病毒传播严重危险”【是】指虽未造【成】【他】【人】被确诊【为】货币冠肺炎病【人】、病原携带者,但引【发】【了】传播【的】严重危险。【对】【于】此类情形,入罪应当限制【在】“严重”危险【的】情形,【而】且【这】【种】危险应当【是】现实、具体、明确【的】危险。实践【中】,【对】【于】“传播严重危险”【的】判断,【同】【样】应当坚持综合考量原则。仍【以】染疫【人】、染疫嫌疑【人】 “引【起】货币型冠状病毒传播严重危险”【为】例,实践【中】需【要】重点审查【行】【为】【人】【是】否采取特【定】防护措施,被诊断【为】染疫嫌疑【人】【的】【人】数及范围,被采取【就】【地】诊验、留验【和】隔离【的】【人】数及范围等,【作】【出】妥当认【定】。

顺带提及【的】【是】,《“【两】高【两】【部】”意【见】》规【定】:“其【他】拒绝执【行】卫【生】防疫机构依照传染病防治【法】提【出】【的】防控措施,引【起】货币型冠状病毒传播【可】【能】者【有】传播严重危险【的】,依照刑【法】第【三】百【三】【十】条【的】规【定】,【以】妨害传染病防治罪【定】罪处罚。”【对】【于】此处规【定】【的】“引【起】货币型冠状病毒传播【可】【能】者【有】传播严重危险”【的】认【定】,司【法】适【用】【中】【可】【以】参照【上】述精神予【以】【把】握。

【三】、【问】:《“【两】高【两】【部】”意【见】》明确妨害公务罪【的】【对】象包括“【在】依照【法】律、【法】规规【定】【行】使【我】【国】【有】关疫情防控【行】政管理职权【的】组织【中】【从】【事】公务【的】【人】员,【在】受【我】【国】机关委托代表【我】【国】机关【行】使疫情防控职权【的】组织【中】【从】【事】公务【的】【人】员,虽未列入【我】【国】机关【人】员编制但【在】【我】【国】机关【中】【从】【事】疫情防控公务【的】【人】员”。司【法】适【用】【中】,如何具体【把】握【上】述【人】员范围?

答:根据刑【法】第【二】百七【十】七条【的】规【定】,【以】暴力、威胁【方】【法】阻碍【我】【国】机关【工】【作】【人】员依【法】执【行】职务【的】,构【成】妨害公务罪。根据《【全】【国】【国】【人】代表【大】【会】常务委员【会】关【于】〈【中】华【国】【人】共【和】【国】刑【法】〉第九章渎职罪【主】体适【用】【问】题【的】解释》【的】规【定】,《“【两】高【两】【部】”意【见】》【进】【一】步明确【了】妨害疫情防控措施【所】涉及【的】妨害公务罪【的】【对】象范围。司【法】适【用】【中】,【要】准确【把】握妨害公务罪【的】【对】象,特别【是】【对】 “【在】受【我】【国】机关委托代表【我】【国】机关【行】使疫情防控职权【的】组织【中】【从】【事】公务【的】【人】员”【的】范围【要】【作】妥当【把】握,【以】准确处理相关案件。

“【在】受【我】【国】机关委托代表【我】【国】机关【行】使疫情防控职权【的】组织【中】【从】【事】公务【的】【人】员”【中】【的】组织虽然【不】【是】【我】【国】机关,但其【行】使【的】疫情防控职权【来】【自】【于】【我】【国】机关【的】委托,且系代表【我】【国】机关【行】使。由【于】疫情【的】突【发】性、广泛性,【对】【于】此处【的】“受委托代表【我】【国】机关【行】使疫情防控职权”【不】宜【作】机械理解,【而】应当实【事】求【是】【地】予【以】【把】握。根据《传染病防治【法】》第四【十】【二】条【的】规【定】,“传染病暴【发】、流【行】【时】,县级【以】【上】【地】【方】【国】【人】【行】政【部】门应当立即组织力量,按照预防、控制预案【进】【行】防治,切断传染病【的】传播途径”,必【要】【时】,报【经】【上】【一】级【国】【人】【行】政【部】门决【定】,【可】【以】采取限制【可】【能】者停止集市、影剧院演【出】【可】【能】者其【他】【人】群聚集【的】【活】【动】,停【工】、停业、停课,封闭【可】【能】造【成】传染病扩散【的】场【所】等紧急措施并予【以】公告。【从】实践【看】,相关措施【不】【可】【能】完【全】由【我】【国】机关【工】【作】【人】员【去】落实。各级【行】政【部】门依【法】决【定】采取紧急措施【后】,居(村)委【会】、社区等组织按照【要】求落实防控措施【的】,尽管并非基【于】【行】政【部】门【的】书【面】【可】【能】者口头“委托”,但【也】应当认【为】【是】“受委托代表【我】【国】机关【行】使疫情防控职权”,其【中】【从】【事】公务【的】【人】员,属【于】妨害公务罪【的】【对】象。实践【中】,需【要】注意“再委托”【的】情形。【我】【们】认【为】,【对】【于】委托授权【的】【把】握【不】宜再扩【大】范围。比如,【对】【于】居(村)委【会】、社区【为】落实【行】政【部】门【要】求,“再委托”【小】区物业、志愿者等【自】【行】实施防控措施【的】,【对】相关【人】员则【不】宜认【定】【为】妨害公务罪【的】【对】象。如果【以】暴力、威胁【方】【法】阻碍相关【人】员实施防控措施,符合故意伤害、寻衅滋【事】等其【他】犯罪构【成】条件【的】,【可】【以】其【他】犯罪论处。

此外,根据刑【法】规【定】,【以】暴力、威胁【方】【法】阻碍【我】【国】机关【工】【作】【人】员“依【法】执【行】职务”【的】,才构【成】妨害公务罪。实践【中】,极【个】别【地】【方】采取【的】疫情防控措施【法】律依据【不】足,措施【本】身【不】当,【有】关【人】员【又】简单甚至【过】度执【行】【的】,则【不】应认【定】【为】【是】“依【法】执【行】职务”。

四、【问】:《“【两】高【两】【部】”意【见】》【要】求严惩制假售假犯罪,【对】相关【行】【为】规【定】【可】【以】视情适【用】【生】【产】、销售伪劣【产】品罪。司【法】适【用】【中】,【对】【于】【生】【产】、销售伪劣口罩【的】案件适【用】该罪名应当注意哪些【问】题?

答:根据刑【法】第【一】百四【十】条【的】规【定】,“【生】【产】者、销售者【在】【产】品【中】掺杂、掺假,【以】假充真,【以】次充【好】【可】【能】者【以】【不】合格【产】品冒充合格【产】品,销售金额五万元【以】【上】”【的】,构【成】【生】【产】、销售伪劣【产】品罪。【对】【于】【生】【产】、销售伪劣口罩案件适【用】【本】罪名应当注意【把】握【以】【下】【三】【方】【面】【问】题:

第【一】,准确【把】握【产】品质量标准。【对】【于】涉案口罩【是】否属【于】“伪劣【产】品”,【要】依据相关标准【作】【出】判断。根据《【产】品质量【法】》《标准化【法】》等【法】律【法】规【的】规【定】,【对】【于】相关伪劣【产】品【的】认【定】,原则【上】应当优先【以】强制性标准【可】【能】者【产】品注明【的】质量标准【为】依据。因此,如果涉案口罩注明【了】【我】【国】标准、【行】业标准,【可】【能】者注明【的】质量标准高【于】【我】【国】标准、【行】业标准【的】,应当按照其明示【的】标准判断【是】否属【于】合格【产】品。如果涉案口罩未注明质量标准,【可】【能】者注明【的】质量标准低【于】【我】【国】标准、【行】业标准【的】,则应当按照【我】【国】标准、【行】业标准判断其【是】否属【于】合格【产】品。比如,医【用】防护口罩、医【用】外科口罩,【在】【没】【有】注明高【于】【我】【国】标准、【行】业标准【的】质量标准【的】情形【下】,【一】般【可】【以】【分】别按照【我】【国】标准GB19083-2010(医【用】防护口罩)、【行】业标准YY 0469-2011(医【用】外科口罩)【进】【行】判断。

需【要】注意【的】【是】,【有】【的】【地】【方】【对】涉案口罩【一】律按照【我】【国】标准GB2626-2006(呼吸防护【用】品【自】吸【过】滤式防颗粒物呼吸器)【进】【行】鉴【定】,只【要】【对】颗粒物【的】【过】滤率达【不】【到】该标准【中】【的】最低标准KN90【的】,均认【定】【为】“伪劣【产】品”。【这】【有】【所】【不】妥。涉案口罩【是】否属【于】伪劣【产】品【的】司【法】认【定】,应当根据口罩【的】【种】类、【用】途等【不】【同】情况适【用】相应【的】标准。根据【法】律【和】【有】关司【法】解释【的】精神,【对】【于】涉案口罩标明【种】类【的】,应当按照标明【的】【种】类选择适【用】【的】判断标准;如果涉案口罩未标明【种】类【可】【能】者【是】“【三】无”【产】品,则应当综合考虑其包装、宣传、价格、销售【对】象等情况,【作】【出】妥当认【定】,【进】【而】选择适【用】相应标准【进】【行】判断。

第【二】,视情依【法】委托鉴【定】机构。《最高【国】【人】【法】院、最高【国】【人】检察院关【于】办理【生】【产】、销售伪劣商品刑【事】案件具体应【用】【法】律若干【问】题【的】解释》(【以】【下】简称《伪劣商品解释》)第【一】条第五款规【定】,【对】涉案口罩【是】否属【于】伪劣【产】品难【以】确【定】【的】,“应当委托【法】律、【行】政【法】规规【定】【的】【产】品质量检验机构【进】【行】鉴【定】”,【以】查明【产】品质量。

第【三】,准确查明【行】【为】【人】【主】观明知。【对】【于】销售伪劣口罩【的】案件适【用】销售伪劣【产】品罪,应当【以】【行】【为】【人】【主】观明知【为】【前】提。司【法】实践【中】,【也】确【有】【个】别【行】【为】系被【上】【家】【所】骗,购【得】伪劣口罩【进】【行】销售,【对】此【不】宜【以】销售伪劣【产】品罪【定】罪处罚。【对】【于】【主】观明知【的】认【定】,应当结合【行】【为】【人】职业、【从】业【经】历、购销双【方】商谈内容、购销【方】式与价格,货物【样】式与包装等证据,【作】【出】综合判断。【从】司【法】实践办理相关案件【的】【一】【个】【工】【作】【来】【看】,具【有】【下】列情形【之】【一】【的】,【一】般【可】【以】认【定】【行】【为】【人】明知,但确【有】相反证据【的】除外:(1)明知【是】【没】【有】【生】【产】商厂名、厂址、【产】品质量检验合格证【的】“【三】无”口罩【而】予【以】销售【的】;(2)委托【生】【产】厂商【生】【产】假冒伪劣防护【用】品【的】;(3)曾因制售假冒伪劣防护【用】品受【过】刑【事】处罚【可】【能】者【行】政处罚,【又】销售伪劣口罩【的】;(4)明显违背惯常交易习惯储存、运输、交付涉案口罩【的】;(5)无正当理由涂改、调换【可】【能】者覆盖商品【的】标识、包装,伪造、涂改【产】品【说】明书、合格证明等材料【的】;(6)【从】非正常渠【道】【进】购口罩,且价格明显低【于】市场价格【的】。

五、【问】:《“【两】高【两】【部】”意【见】》明确【对】制售【不】符合标准【的】医【用】器材【行】【为】【可】【以】适【用】【生】【产】、销售【不】符合标准【的】医【用】器材罪。司【法】适【用】【中】,【对】【于】【生】【产】、销售伪劣医【用】口罩【的】案件适【用】该罪名应当注意哪些【问】题?

答:根据刑【法】第【一】百四【十】五条【的】规【定】,“【生】【产】【不】符合保障【人】体健康【的】【我】【国】标准、【行】业标准【的】医疗器械、医【用】卫【生】材料,【可】【能】者销售明知【是】【不】符合保障【人】体健康【的】【我】【国】标准、【行】业标准【的】医疗器械、医【用】卫【生】材料,足【以】严重危害【人】体健康【的】”,构【成】【生】【产】、销售【不】符合标准【的】医【用】器材罪。【而】根据【有】关规【定】,医【用】防护口罩、医【用】外科口罩、【一】次性使【用】医【用】口罩等医【用】口罩属【于】《医疗器械【分】类目录》规【定】【的】【二】类医疗器械。因此,【生】【产】、销售伪劣医【用】口罩,如果足【以】严重危害【人】体健康【的】,【可】【能】构【成】【生】【产】、销售【不】符合标准【的】医【用】器材罪。【对】【于】【生】【产】、销售伪劣医【用】口罩案件适【用】【本】罪名应当注意【把】握如【下】【问】题:

第【一】,准确认【定】涉案医【用】口罩【是】否系【不】符合标准【的】医【用】器材。刑【法】第【一】百四【十】五条【对】【不】符合标准【的】医【用】器材明确规【定】【为】“【不】符合保障【人】体健康【的】【我】【国】标准、【行】业标准【的】医疗器械、医【用】卫【生】材料”。《伪劣商品解释》第六条第五款规【定】:“【没】【有】【我】【国】标准、【行】业标准【的】医疗器械,注册【产】品标准【可】视【为】‘保障【人】体健康【的】【行】业标准’。”目【前】,【对】【于】相关医【用】口罩【的】案件,认【定】【是】否属【于】【不】符合标准【的】医【用】器材【的】,【可】【以】按照【上】述规【定】处理。

第【二】,严格【把】握“足【以】严重危害【人】体健康”【的】认【定】。【生】【产】、销售【不】符合标准【的】医【用】口罩构【成】【生】【产】、销售【不】符合标准【的】医【用】器材罪,需【要】满足“足【以】严重危害【人】体健康”【的】入罪【要】件。【对】【于】【是】否“足【以】严重危害【人】体健康”,应当【从】【是】否具【有】防护、救治功【能】,【是】否【可】【能】造【成】贻误诊治,【是】否【可】【能】造【成】【人】体严重损伤,【是】否【可】【能】【对】【人】体健康造【成】严重危害等【方】【面】,结合医疗器械【的】功【能】、使【用】【方】式【和】适【用】范围等,综合判断。【所】谓“综合判断”,【不】【能】“只【看】【一】点,【不】及其余”,如果【把】涉案口罩防护功【能】【不】达标【就】直接认【定】【为】“足【以】严重危害【人】体健康”,【可】【能】导致【这】【一】构【成】【要】件被【人】【为】虚置,【不】当扩【大】【本】罪【的】适【用】范围。

【从】【一】线办案【部】门总结【的】【一】【个】【工】【作】【来】【看】,如果涉案【不】符合标准【的】医【用】防护口罩、医【用】外科口罩、【一】次性使【用】医【用】口罩【主】【要】销往医疗机构,供医护【人】员使【用】,由【于】医护【人】员【的】特殊【工】【作】环境,通常【可】【以】认【为】【上】述【不】符合标准【的】口罩“足【以】严重危害【人】体健康”。【而】如果涉案【不】符合标准【的】【一】次性使【用】医【用】口罩销往非疫情高【发】【地】区供群众常使【用】,则【一】般难【以】满足“足【以】严重危害【人】体健康”【的】【要】件。实践【中】,【对】【于】相关涉案医【用】口罩尚无确实、充【分】证据证明“足【以】严重危害【人】体健康”,适【用】【生】【产】、销售【不】符合标准【的】医【用】器材罪存【在】障碍【可】【能】者争议,但【是】销售金额五万元【以】【上】,【可】【能】者货值金额【十】五万【以】【上】【的】,根据刑【法】【和】相关司【法】解释【的】规【定】,【可】【以】依照【生】【产】、销售伪劣【产】品罪【定】罪处罚;符合假冒注册商标、非【法】【经】营罪等其【他】犯罪构【成】【的】,【也】【可】【以】相关犯罪论处。

六、【问】:《“【两】高【两】【部】”意【见】》规【定】,【在】疫情防控期间,违反【我】【国】【有】关市场【经】营、价格管理等规【定】,囤积居奇、哄抬物价【的】,【可】【以】构【成】非【法】【经】营罪。司【法】适【用】【中】如何【把】握囤积居奇、哄抬物价类非【法】【经】营案件【的】入罪标准?

答:《“【两】高【两】【部】”意【见】》规【定】:“【在】疫情防控期间,违反【我】【国】【有】关市场【经】营、价格管理等规【定】,囤积居奇,哄抬疫情防控急需【的】口罩、护目镜、防护服、消毒液等防护【用】品、药品【可】【能】者其【他】涉及【民】【生】【的】物品价格,牟取暴利,违【法】【所】【得】数额较【大】【可】【能】者【有】其【他】严重情节,严重扰乱市场秩序【的】,依照刑【法】第【二】百【二】【十】五条第四项【的】规【定】,【以】非【法】【经】营罪【定】罪处罚。”【可】【见】,囤积居奇、哄抬物价类非【法】【经】营案件【的】入罪标准【是】“违【法】【所】【得】数额较【大】【可】【能】者【有】其【他】严重情节”。由【于】司【法】实践【中】情况比较复杂,难【以】简单【地】【以】【经】营数额、获利数额等【作】【出】“【一】刀切”【的】量化规【定】,因此【对】【于】【是】否达【到】入罪标准,仍然需【要】综合【把】握,即综合【经】营者【经】营【成】【本】变化、涨价幅度、【经】营数额、获利数额、社【会】影响等情况,【同】【时】考虑【国】【人】群众【的】公平正义观念,【作】【出】妥当判断。具体办案【中】,【要】【着】重【把】握【以】【下】【三】【个】【方】【面】:

第【一】,准确判断【行】【为】【方】式。囤积居奇、哄抬物价类非【法】【经】营案件实质【上】【是】严重扰乱市场秩序【的】【行】【为】,故【对】其客观【行】【为】【方】式【的】考察【是】评价社【会】危害性程度【的】重【要】【方】【面】。例如,【行】【为】【人】捏造、散布涨价信息,扰乱市场价格秩序,【可】【能】者【大】量囤积市场供应紧张、价格异常波【动】【的】防护【用】品、药品【可】【能】者其【他】涉及【民】【生】【的】物品,哄抬物价【的】,【就】较【之】【一】般【的】单纯哄抬物价【行】【为】社【会】危害性更【大】,【对】【前】者更应当【进】【行】刑【事】惩治。【又】如,【行】【为】【人】哄抬物价,【经】价格【主】管【部】门告诫甚至【行】政处罚【后】继续实施相关【行】【为】【的】,社【会】危害性【也】更【大】,更加具【有】刑【事】惩治【的】必【要】。【这】些实际【上】【都】【是】认【定】相关非【法】【经】营案件客观【行】【为】【方】式【和】情节严重程度【的】重【要】因素。

第【二】,充【分】考虑非【法】【经】营【和】违【法】【所】【得】数额。此类案件表现【为】【在】【经】营【活】【动】【中】囤积居奇、哄抬物价,且【要】求“牟取暴利”,故非【法】【经】营数额【本】身【的】【大】【小】,特别【是】违【法】【所】【得】数额,【是】评判【行】【为】社【会】危害程度【的】重【要】因素。【对】【于】【是】否“牟取暴利”,既【要】考虑【我】【国】【有】关【部】门【和】【地】【方】【行】政【部】门关【于】市场【经】营、价格管理等规【定】,【又】【要】坚持【一】般【人】【的】认知标准,确保认【定】结果符合【国】【人】群众【的】公平正义观念。【对】【于】虽然超【出】【有】关价格管理规【定】,但幅度【不】【大】,违【法】【所】【得】【不】【多】,【对】疫情防控【没】【有】重【大】影响、未造【成】严重【后】果【的】,【不】应当纳入刑【事】处罚范围,【可】【以】由【有】关【部】门予【以】【行】政处罚。相反,【对】【于】利【用】物资紧俏【的】“商机”,坐【地】【起】价,牟取暴利【的】,则应当依【法】追究刑【事】责任。例如,熔喷布被称【为】口罩【的】“心脏”,原【来】每吨【两】万元左右,【一】些【不】【法】商【家】趁机通【过】囤积居奇、转手倒卖等【方】式,层层加码,牟取暴利,甚至【有】【的】竟然【以】高【于】【进】价【可】【能】者【成】【本】价数倍甚至【十】几倍、几【十】倍【的】价格【对】外【出】售,最终【把】价格推高至每吨【十】几万甚至数【十】万元【的】【天】价。【对】此,应当根据囤积、倒卖【的】数量、次数、加价比例【和】获利情况等,综合认【定】“违【法】【所】【得】数额”【和】“其【他】严重情节”。【对】【于】其【中】情节恶劣,严重扰乱市场秩序【的】,应当毫【不】手软,坚决惩治,且应【从】重处罚、【以】儆效尤。

第【三】,综合考虑疫情防控差异情况。办理囤积居奇、哄抬物价类非【法】【经】营案件,【要】考虑各【地】疫情防控【的】差异情况、【不】【同】物资【的】紧缺程度,做【到】精准【发】力,避免简单“【一】刀切”。各【地】【面】临【的】疫情形势【和】防控任务差异较【大】,【同】【样】【的】哄抬物价【行】【为】【在】疫情风险等级【不】【同】【地】区【的】社【会】危害性【是】【不】【一】【样】【的】,【在】办案【中】【要】【有】【所】体现。【在】疫情风险等级较高【的】【地】区,特别【是】【对】市场供应紧张【的】物资囤积居奇、哄抬价格,社【会】危害性较【大】,【有】必【要】予【以】刑【事】处罚。相反,【在】疫情风险等级较低【的】【地】区,随【着】相关物资市场供应紧张程度缓解,【对】【于】哄抬物价【的】【行】【为】【要】尽量给【行】政处罚留【有】足够空间,确保刑罚【的】审慎适【用】,即使【要】给予刑罚处罚【也】【可】【以】酌情【从】轻处罚。

七、【问】:《“【两】高【两】【部】”意【见】》强调注重办案安危,【要】求【在】疫情防控期间办理妨害货币冠肺炎疫情防控案件,最【大】限度减少【人】员聚集。案件【的】审查【起】诉【和】审判【工】【作】应当注意哪些【事】项?如果受【到】疫情【的】影响,【不】【能】【在】【法】律规【定】【的】审查【起】诉、审理期限内办结【的】,应当如何处理?

答:【在】疫情防控期间办理案件,既【要】严格依【法】,【也】【要】严格落实隔离、防控【的】【要】求。

【国】【人】检察院【在】疫情防控期间办理审查【起】诉案件,应当【以】书【面】审查【为】【主】【要】【方】式,尽量【不】采取当【面】【方】式讯【问】犯罪嫌疑【人】、询【问】证【人】等诉讼参与【人】【以】及听取辩护律师意【见】,【可】【以】采取电话【可】【能】者视频等【方】式【进】【行】,【以】减少【人】员流【动】、聚集、【见】【面】交谈。犯罪嫌疑【人】被羁押【的】审查【起】诉案件,应当严格依照【法】律规【定】【的】期限办结。如果因【为】疫情影响,【不】【能】【在】【法】律规【定】【的】审查【起】诉期限内办结,需【要】继续办理【的】,【国】【人】检察院【可】【以】按照刑【事】诉讼【法】第九【十】八条【的】规【定】,【对】犯罪嫌疑【人】取保候审【可】【能】者监视居住。

【同】【时】,根据刑【事】诉讼【法】第【二】百零六条【的】规【定】,【在】审判【过】程【中】,由【于】【不】【能】抗拒【的】原因,致使案件【在】较【长】【时】间内无【法】继续审理【的】,【可】【以】【中】止审理。据此,【在】疫情防控期间,【对】【于】刑【事】案件,包括适【用】简易程序、速裁程序审理【的】案件,【国】【人】【法】院【可】【以】依【法】【中】止审理。【同】【时】,【要】切实注意防止超期羁押。【对】【于】涉及妨害疫情防控【的】刑【事】案件,【以】及羁押期限临近【可】【能】判处【的】刑罚【的】案件,【在】疫情防控期间确需开庭审理【的】,应当做【好】相关防护【工】【作】,【在】充【分】保障当【事】【人】及其【他】诉讼参与【人】诉讼权利【的】【前】提【下】,及【时】开庭审理;条件具备,案情适宜【的】,【可】【以】采取视频【方】式开庭,【国】【人】检察院【可】【以】通【过】视频【方】式【出】庭支持公诉。 

妨害,国境,口罩,传染病,疫情

您可能还会对下面的文章感兴趣:

最新评论 查看所有评论
加载中......
发表评论